Napoli, suggeriscono qualche riflessione nella prospettiva di alimentare il confronto per verificare la fondatezza delle obiezioni di chi non condivide
le ragioni giuridiche e costituzionali della pronuncia, analizzando e contestando le obiezioni che le sono state mosse. Nella parte finale
esercitate nei confronti degli altri componenti. Ciononostante, attraverso argomentazioni varie, si confuteranno tali obiezioni riaffermando la validità
di obiezioni che la dottrina ha rivolto all'affermazione di quest'ultimo. Nella seconda parte del lavoro l'A. analizza i diversi problemi concernenti
regime fondato su di una "liability rule", rispondendo alle principali obiezioni e censure di incostituzionalità che sono state mosse alla riforma.
- presenta però alcune criticità argomentative, e non sembra rispondere fino in fondo alle obiezioni mosse in precedenza a quest'orientamento.