Lo studio in primo luogo rimarca, con ricchi argomenti sistematici, normativi e giurisprudenziali come la necessità della prescrizione e delle intrinsecamente connesse cause di sospensione ed interruzione della prescrizione dell'azione disciplinare sia un principio generale del diritto disciplinare, e di quello libero-professionale in particolare, come affermato dalla migliore dottrina e statuito dalla Suprema Corte di Cassazione che, in sistemi ove tali istituti difettino, li ritiene comunque desumibili per "analogia iuris". Il principio, recepito dal legislatore delegato nel 2006, è, secondo l'A., pienamente condivisibile e affonda la propria origine nell'esigenza di una corretta amministrazione della giustizia disciplinare nella quale si coniughino la rapidità del procedimento, con la certezza e la serietà della sanzione (evitando le pregresse disfunzioni legate alla mancanza di atti sospensivi e interruttivi della prescrizione), nonché con le garanzie di difesa dell'incolpato. L'articolo propugna poi, con vasti richiami giurisprudenziali e argomenti logici e testuali, la piena legittimità costituzionale della normativa notarile delegata dell'art. 29, d.lgs. n. 249 del 2006, stante l'ampia delega contenuta nell'art. 7, l. n. 246 del 2005, che, nell'abilitare il legislatore delegato a riordinare l'''ordinamento disciplinare" notarile, sicuramente lo ha facultizzato a recepire principi generali e pacifici dell'ordinamento disciplinare nelle libere professioni, quale l'interruzione della prescrizione, espressiva della regola generale della "effettività" dell'azione punitiva interna.
Accademia della crusca
