Dovendo decidere se possa qualificarsi come reato la condotta di indebita compensazione posta in essere prima dell'introduzione "ex lege" n. 248/2006 di una specifica figura di reato, la Suprema Corte ha dovuto valutare se nella condotta del soggetto che in tal modo abbassa abusivamente il proprio reddito imponibile siano ravvisabili gli elementi costitutivi del reato di truffa. I giudici escludono tale possibilità per mancanza, nel caso in esame, della connotazione artificiosa della condotta, e ritengono comunque penalmente sanzionabile il contribuente per l'illecito di indebita percezione di elargizioni a carico dello Stato. La soluzione sembra aprire la strada alla possibilità di inquadrare le condotte di indebite compensazioni, basate su malizie ulteriori, in fattispecie di maggiore gravità sanzionatoria.
E, del resto, nella prospettiva di una mera deterrenza s'inquadrano l'imposizione di minimi di massimi edittali particolarmente elevati, la mancata previsione di sanzioni alternative alla detenzione e l'esasperata anticipazione della tutela penale che caratterizzano provvedimenti normativi europei di respiro corto, molto poco attenti a quei principi della comune tradizione illuministica e solidaristica richiamati nell'importante assunto dell'art. 6 comma 3 del Trattato sull'Unione europea, che si propone quale norma di riferimento in grado di consentire alle Corti costituzionali interne di correggere eventuali abbassa menti, ad opera di interventi normativi europei, dello standard delle garanzie stabilite dal diritto nazionale.
Accademia della crusca
