Con la sentenza in esame, la Cassazione abbandona il criterio di recente affermatosi in materia di competenza territoriale per il reato di diffamazione a mezzo Internet: il giudice competente è quello del luogo in cui si riverberano le conseguenze dannose della diffamazione, ovvero la residenza o il domicilio della persona offesa. Un criterio che collimava con quello affermatosi anche in ambito civile con un recente intervento delle Sezioni Unite civili e che appariva idoneo a garantire l'uniformità per la diffamazione commessa a mezzo mass media. Il revirement della Corte, a vantaggio del criterio suppletivo di cui all'art. 9, secondo comma, c.p.p., appare un passo indietro metodologico, in quanto si rinuncia alla verifica del locus commissi delicti, stabilendo una competenza standard.
La figura istituzionale dell'agenzia abbandona il campo proprio delle attività tecnico-amministrative ed entra nella sfera della regolazione. In cambio, cambia parzialmente "pelle", dotandosi di un vertice indipendente e sottraendosi agli indirizzi politici. La dipendenza dell'assetto interno dal governo, soprattutto per quel che riguarda il disegno statutario e regolamentare e il regime del personale, tuttavia, rischia di rallentare l'avvio dell'Agenzia e di condizionarne la concreta operatività.
In particolare l'analisi muove dall'idea che si sia in presenza di un nuovo modello di produzione paritaria di informazione, organizzato secondo logiche non commerciali e non proprietarie e attuato da un soggetto nuovo, un soggetto che abbandona la propria posizione di destinatario passivo di informazione per divenire produttore attivo di contenuti, mosso da motivazioni psicologiche e sociali che lo inducono a condividere le proprie risorse e le proprie capacità con il resto degli utenti della rete.
Accademia della crusca
