, rispolverando il dibattito relativo all'attuazione della Dir. 93/13 e censurando le scelte interpretative successive.
dell'art. 2, dir. n. 13/93 CEE al fine di estendere la tutela ad una più vasta platea di contraenti. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto
in giudicato dell'ingiunzione di pagamento non opposta, non è compatibile con il sistema di tutela previsto dalla direttiva n. 13/93 CE. La sentenza
L'interpretazione della direttiva n. 93/13/Cee da parte della Corte di giustizia dell'Unione europea nei casi "Mostaza Claro" e "Asturcom" introduce
Ufficiale n. 93 del 21.4.2016, prevedono lobbligo di allegare tale prospetto, entro 60 giorni dallentrata in vigore del citato decreto,con apposita
convincenti argomenti a sostegno della tesi restrittiva. Dopo aver ricostruito l'ambito operativo dello strumento cautelare disciplinato dall'art. 93
locuzione, introdotta per mezzo di una modifica operata dalla L. 15 ottobre 2013, n. 119, in sede di conversione del D.L. 14 agosto 2013, n. 93, ha