decreto legislativo 14 agosto 1996, n. 494; b) un piano di sicurezza sostitutivo del piano di sicurezza e di coordinamento quando quest'ultimo non sia
diritto
l'esecuzione, previsti dal decreto legislativo 14 agosto 1996, n. 494 e dalle altre norme vigenti.
diritto
al decreto legislativo 14 agosto 1996, n. 494, proposte di modificazioni o integrazioni al piano di sicurezza e di coordinamento loro trasmesso dalla
diritto
, nonché al piano di sicurezza e coordinamento di cui all'articolo 12, decreto legislativo 14 agosto 1996, n. 494 e alla relativa stima dei costi
diritto
legislativo 14 agosto 1996, n. 494, gli oneri relativi alle prestazioni professionali e specialistiche atte a definire gli elementi necessari a fornire il
diritto
3. Il piano di sicurezza e di coordinamento, quando previsto ai sensi del decreto legislativo 14 agosto 1996, n. 494, ovvero il piano di sicurezza
diritto
decreto legislativo 14 agosto 1996, n. 494 e successive modificazioni e integrazioni. In sede di verifica delle dichiarazioni di cui ai commi 1 e 2 le
diritto
coordinatori in materia di sicurezza introdotti dal decreto legislativo 14 agosto 1996, n. 494. Per la progettazione preliminare si applica l'aliquota fissata
diritto
dei piani di sicurezza e di coordinamento e dei piani generali di sicurezza quando previsti ai sensi del decreto legislativo 14 agosto 1996, n. 494, e
diritto
La l. 2 gennaio 1991, n. 1 e il d.lg. 23 luglio 1996, n. 415, normativa di riferimento all'epoca in cui si sono svolti i fatti, non chiarivano quale
diritto
From 1996 (first operatine year) to 2003 the law 488/1992 has been financed more than 33,00 investiment plans for euro 63 billion, two thirds in the
diritto
L'A. offre una panoramica completa dal d.lg. 669 del 1996 al d.lg. n. 122 del 2005 sulla tutela dei compratori di immobili nel caso di fallimento del
diritto
del silenzio assenso di cui all'art. 39, comma 4, della l. n. 724/1994, come modificato dal d.l. n. 154/1996, a prescindere dall'eventuale vizio di
diritto
determinata opera ricompresa nell'allegato B del d.p.r. 12 aprile 1996, è incompatibile con la massima tutela delle risorse ambientali imposta dall'ordinamento
diritto
La normativa speciale lombarda per gli interventi di recupero ai fini abitativi dei sottotetti, che nel suo nucleo fondamentale risale al 1996, è
diritto
Come ha osservato Calabresi (1996), nessuna riflessione è stata fatta, nella letteratura giuridica ed economica recente, sull'idea di distribuire un
diritto
sicurezza nella progettazione dell'opera e nell'esecuzione dei lavori, non solo sulla base dell'analisi esegetica del d.lgs. n. 494/1996, così come
diritto
, comma 1 lett.) del D.Lgs. n. 494/1996, di segnalare al committente le inosservanze, da parte delle imprese esecutrici, delle disposizioni poste a
diritto
tematiche: inottemperanza alle prescrizioni dell'ASL e 650 c.p.; d.p.r. n. 459/1996 e macchine segaossa; vigilanza del datore di lavoro e prassi di lavoro non
diritto
delle macchine tra d.p.r. n. 547/1955, d.lgs. n. 626/1994 e d.p.r. n. 594/1996; valutazione del rumore in autocarrozzeria; dermatite e sindrome ansioso
diritto
l'abrogazione della deliberazione 2 dicembre 1996 del Comitato per le aree naturali protette (che equipara le ZSC e le ZPS alle altre aree naturali, con
diritto
E’ sorto così il problema della disciplina applicabile agli indebiti anteriori al 1° gennaio 1996, variamente risolto dalla giurisprudenza di
diritto
anche agli indebiti anteriori al 1° gennaio 1996 – varrebbero gli stessi dubbi di incostituzionalità dedotti a proposito della disciplina del 1996.
diritto
ribadirsi con riferimento alla disciplina dettata dall’art. 38, commi 7 e 8, della legge n. 662 del 1996, atteso che anche le citate disposizioni
diritto
La successiva normativa introdotta dall’art. 1, commi 260 e 261, della legge n. 662 del 1996 è stata interpretata dalle Sezioni unite della Corte di
diritto
Orbene è significativo che la normativa censurata (commi 260 e 261 dell’art. 1 della legge n. 662 del 1996, integrati dai commi 7 e 8 dell’art. 38
diritto
disciplina degli indebiti che (come quelli di cui alle ordinanze di rimessione) siano stati erogati dall’INPS prima del 1° gennaio 1996: e quindi
diritto
decidere i casi sottoposti ai rimettenti, interessa solo la disciplina delle prestazioni indebitamente erogate dall’INPS prima del 1° gennaio 1996.
diritto
La prima riguarda i commi 260 e 261 dell’art. 1 della legge 23 dicembre 1996, n. 662 (Misure per la razionalizzazione della finanza pubblica), i
diritto
Con le ordinanze in epigrafe i giudici hanno risollevato la medesima questione nei confronti delle norme del 1996 a suo tempo impugnate, sul rilievo
diritto
Per il resto del loro contenuto dispositivo – ossia per la parte in cui i citati commi 7 e 8 concernono indebiti erogati dopo il 1° gennaio 1996 – la
diritto
del 1° gennaio 1996 rilevano entrambe le normative censurate: dapprima operano i commi 260 e 261 dell’art. 1 della legge n. 662 del 1996, onde l
diritto
261 dell’art. 1 della legge del 1996 e dai commi 7 e 8 dell’art. 38 della legge del 2001.
diritto
la ripetizione di indebiti anteriori al 1996: essi invero, pur se tenuti alla (parziale) restituzione perché titolari nel 1995 di redditi imponibili
diritto
la disciplina di cui all’art. 1, commi 260 e 261, della legge n. 662 del 1996, ma ha dettato una disciplina analoga a quella già prevista dalle citate
diritto
In particolare i commi 260 e 261 dell’art. 1 della legge n. 662 del 1996, oggi impugnati, hanno dettato – secondo i principi, poi consolidati
diritto
uniformare la nuova regolamentazione, ne aveva previsto l’applicazione retroattiva. Invece il legislatore del 1996, come quello del 2001, non è
diritto
del 2001, proposto la questione di costituzionalità dell’art. 1, commi 260 e 261, della legge n. 662 del 1996 e questa Corte, con ordinanza n. 249
diritto
dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 1, commi 260 e 261, della legge 23 dicembre 1996, n. 662 (Misure per la
diritto
provvedimento eccependo l’incostituzionalità dell’art. 1, commi 260 e 261, della legge n. 662 del 1996 per violazione degli artt. 3 e 38 Cost.
diritto
e 8, della legge n. 662 del 1996 per contrasto con gli artt. 3 e 38 Cost. In tal modo il rimettente ripropone, in considerazione della ritenuta
diritto
legge n. 662 del 1996 è assai simile a quella esaminata dalla Corte con la sentenza n. 39 del 1993, che ha dichiarato illegittimo, per contrasto con
diritto
costituzionale dell’art. 1, commi 260 e 261, della legge 23 dicembre 1996, n. 662 (Misure per la razionalizzazione della finanza pubblica), e dell’art. 38
diritto
nei giudizi di legittimità costituzionale dell’art. 1, commi 260 e 261, della legge 23 dicembre 1996, n. 662 (Misure per la razionalizzazione della
diritto
La legislazione anteriore ai commi 260 e 261 dell’art. 1 della legge n. 662 del 1996 considerava irripetibili le somme percepite in buona fede dal
diritto
Accademia della crusca
