XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
Camera non approva la chiusura — Il deputato Codronchi parla in favore della linea Imola-Firenze, e combatte le ragioni messe innanzi dai fautori della
Pagina 6749
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
linee, sulle quali poteva concentrarsi il confronto erano l'Imola-Firenze e la Faenza-Pontassieve; trovò sulla linea da Imola a Firenze o a
Pagina 6751
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
Imola a Pontassieve quasi 108. Ora, dato che le condizioni topografiche non fossero state nuovamente riscontrate tali da far abbandonare in modo
Pagina 6751
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
La seconda Commissione si recò nuovamente sui luoghi, e prese ad esame un progetto da Imola a Firenze, uno da Faenza a Pontassieve, uno da Forlì a
Pagina 6751
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
Questo confronto si riferiva alle linee da Imola a Firenze, e da Faenza a Pontassieve; ma siccome le due linee nella valle della Sieve s'incontrano o
Pagina 6751
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
Quanto alla scelta, la Commissione generale nel suo rapporto del 1872 aveva per Imola il preferibilmente, e ragionando astrattamente dissi già che si
Pagina 6752
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
Secondo quella relazione adunque, la parte militare insisteva per avere una linea, la quale entrasse in Toscana o per Faenza o per Imola, e così
Pagina 6752
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
molte linee, propose sotto il numero 8 una ferrovia trasversale da Valle di Sieve ad Imola preferibilmente, oppure a Faenza.
Pagina 6752
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
aver detto: «una ferrovia trasversale, da Pontassieve ad Imola preferibilmente, oppure a Faenza» fa seguire questa esplicita dichiarazione:
Pagina 6752
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
più presto in una valle difendibile, da non doversi posporre la linea per Faenza a quella d'Imola, quando per altre considerazioni finanziarie e
Pagina 6752
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
, la quale da Firenze facesse capo ad Imola od a Faenza coinè ne fa cenno la relazione della Commissione permanente sulla difesa dello Stato.»
Pagina 6752
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
Innanzi tutto io faccio osservare all'onorevole Baccarini che quando egli ha parlato della differenza di 17 milioni tra la linea d'Imola a quella di
Pagina 6755
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
Questo si potrà negare? L'onorevole Gessi ha fatto il confronto per comodo di ragionamento fra l'esercizio della Faenza-Pontassieve coll'Imola
Pagina 6756
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
quelle per l'Imola-Firenze che l'ha del 15 90 per mille.
Pagina 6756
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
, che la provincia stessa non ha mai affermato il suo desiderio di avere un valico ad Imola. L'onorevole Baccarini è male informato; perchè ho qui un
Pagina 6756
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
meridionali, hanno mandato indirizzi perchè si apra un valico a Faenza anziché a Imola, questi voti furono essi spontanei? E non sarebbe vero invece che
Pagina 6756
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
Commissione rispettabile, come la Commissione per la difesa dello Stato, guardo alle sue conclusioni; ed in queste conclusioni è detto: Imola preferibilmente
Pagina 6756
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
partenza? Il militare preferiva forse dei due punti di partenza, Imola o Faenza? Preferiva l'imolese ed aveva ragione. Si trattava di risolvere il
Pagina 6760
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
scelta del valico da Imola o da Faenza; il quarto finalmente, riguarda un particolare della linea faentina, cioè il determinare se essa debba metter capo a
Pagina 6762
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
piuttosto per Imola che per Faenza; in quanto che la differenza in riguardo alle distanze è di così poca importanza, che l'avere o l'una o l'altra linea
Pagina 6763
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
mai desiderare. La Commissione cominciò dall'esaminare la linea Pontassieve-Imola tanto caldamente sostenuta dal nostro collega Codronchi, e conchiuse
Pagina 6764
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
L'autorità militare in questa seconda fase della questione, come nella prima, si dichiarò non interessata gran fatto nella scelta del valico da Imola
Pagina 6765
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
, la Perugia-Cesena e la Fossato-Sant'Arcangelo entrarono nel primo gruppo; e le linee Imola-Firenze, Faenza-Pontassieve aventi per principale
Pagina 6765
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
del bilancio dello Stato; ma può e deve portar loro il convincimento, che se la linea di Imola non fu prescelta, ciò avvenne perchè amici ed avversari
Pagina 6766
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
esempio, per la Parma-Spezia. Calcolando il costo tanto della linea d'Imola, quanto di quella di Faenza, e riportandole entrambe a Firenze, come vuole
Pagina 6766
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
Venendo ora al quesito contenuto nel secondo dei fogli cui si risponde, quello cioè risguardante la preferenza da darsi a Faenza ovvero ad Imola come
Pagina 6767
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
ad Imola per la sua maggiore vicinanza alla detta piazza e per la conseguente maggior facilità e sicurezza di utilizzare in tal senso la nuova linea
Pagina 6768
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
Dunque il ministro della guerra (e serva questo di risposta agl'onorevole Mantellini), mentre per la questione fra Imola e Faenza si disinteressava
Pagina 6768
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
doppia e si può formulare in quattro parole: Imola o Faenza? Pontassieve o Firenze? I due capi di arrivo e di partenza, o, se volete, di partenza e
Pagina 6769
XIII Legislatura – Tornata del 29 maggio 1879
, che la linea dovesse partire da Faenza anziché da Imola, e mi sono trovato discorde su di un altro punto: che dovesse metter capo a Pontassieve
Pagina 6769
Accademia della crusca
