Un primo elemento positivo offerto dal documento riguarda l'aspetto metodologico: il documento offre un chiarimento di concetti e definizioni ampiamente impiegati nel dibattito in questione e non di rado frutto di equivoci: in particolare emerge l'inutilità e l'ambiguità della distinzione, fin troppo abusata, tra eutanasia "attiva" e "passiva". Alcuni punti del documento sembrano particolarmente significativi: il ruolo delle cure palliative nel "rinforzare" l'autonomia del paziente e nel contrastare le richieste di eutanasia e suicidio assistito da parte del paziente; il diverso significato di un atto eutanasico rispetto alla cosiddetta "sedazione terminale". Gli Autori non mancano di rilevare, accanto agli aspetti positivi, alcuni nodi problematici contenuti nel documento, tra i quali un riferimento ambiguo all'impiego di direttive anticipate e, soprattutto, l'esplicita astensione dal connotare sul piano valoriale eutanasia e suicidio medicalmente assistito, quando invece ampio riferimento a norme e valori viene fatto a proposito delle cure palliative. L'asserita neutralità di fronte a scelte individuali a favore di queste condotte non può essere accettata da un documento sull'etica il quale avrebbe dovuto spingersi a dire qualcosa di più su ciò che "dovrebbe essere".
Accademia della crusca
