| Majno | 11228 |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
| Majno | 7140-41 |
XXI legislatura – Tornata del 22 dicembre 1901 -
|
| Majno | id. 11218 |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
Ma credo che l'onorevole | Majno | l'abbia ritirato. |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
| Majno | propone di sostituire la seguente formula: |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
| Majno | ha facoltà di parlare per svolgere il suo emendamento. |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
che la proposta di legge e l'emendamento dell'onorevole | Majno | concordano nell'ammettere la donna all'esercizio della |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
questa, che manca nell'emendamento dell'onorevole | Majno | il quale, invece, aggiungè la facoltà alle donne di |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
prova e controprova, l'articolo aggiuntivo del deputato | Majno | non è approvato) |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
| Majno | faccio io pure una dichiarazione simile, ma anche più larga |
XXI legislatura – Tornata del 22 dicembre 1901 -
|
di quella fatta dal relatore della Commissione. L'onorevole | Majno | teoricamente ha tutte le ragioni; ed ha esposto esempi e |
XXI legislatura – Tornata del 22 dicembre 1901 -
|
che sarebbero veramente gravi; però se il collega | Majno | considera la cosa praticamente, si persuaderà che essa non |
XXI legislatura – Tornata del 22 dicembre 1901 -
|
vero, che per applicare il principio accennato dal deputato | Majno | ed ammesso dalla Commissione, proporrei una formula anche |
XXI legislatura – Tornata del 22 dicembre 1901 -
|
esatto della discussione. La proposta dell'onorevole | Majno | è divisa in due parti: nell'emendamento egli aggiunge la |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
proposta, che sarebbe un articolo aggiuntivo, l'onorevole | Majno | propone l'abrogazione di disposizioni del Codice civile. |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
a credere che l'emendamento ritirato dall'onorevole | Majno | non poteva essere riprodotto neppure in senso negativo. |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
| Majno | — Majorana — Manna — Mantica — Maraini — Marazzi — |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
l'onorevole | Majno | con un primo emendamento propone che le donne laureate in |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
mio, giacchè non è lo stesso emendamento dell'onorevole | Majno | solo perchè uso alcune delle sue parole: quanto al |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
vera nuova proposta appunto perchè nega ciò che l'onorevole | Majno | afferma), è semplicemente l'opposto del suo emendamento! |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
— | Majno | — Malvezzi — Mantica — Mariotti — Marsengo-Bastia — Massa — |
XXI legislatura – Tornata del 22 dicembre 1901 -
|
L'onorevole | Majno | indubbiamente è stato il più logico: ed il suo emendamento |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
Più grave è la questione sollevata dall'onorevole | Majno | coi suoi emendamenti. L'onorevole Majno è stato abile anche |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
dall'onorevole Majno coi suoi emendamenti. L'onorevole | Majno | è stato abile anche nel confutare gli argomenti addotti |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
rend="italic">relatore. Sì. L'onorevole | Majno | ha presentato in questo momento un emendamento che contiene |
XXI legislatura – Tornata del 22 dicembre 1901 -
|
avvocatura, e poi si voterà sull'aggiunta dell'onorevole | Majno | circa ammettere o no le donne all'esercizio della |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
della proposta di legge di iniziativa dell'onorevole | Majno | per la determinazione di confini fra il cornane di Milano e |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
della frazione di Carfizzi (Catanzaro); del deputato | Majno | per determinazione di confini tra i Comuni di Milano e di |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
L'onorevole | Majno | ha facoltà di svolgere l'emendamento suo e di altri |
XXI legislatura – Tornata del 22 dicembre 1901 -
|
maritata. L'onorevole | Majno | è stato logico, io ho detto, e ha proposto l'abolizione |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
l'istituto dell'autorizzazione maritale. L'onorevole | Majno | sa meglio di me che non è sempre il marito quello che deve |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
e avvocatesse senza essere arbitre. Se l'onorevole | Majno | le vuole anche arbitre, faccia di ciò oggetto di apposito e |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
| Majno | è stato inesorabilmente logico. Riconoscendo le difficoltà |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|
pratica. Quindi noi accettiamo l'emendamento dell'onorevole | Majno | e colleghi, in questo senso: che quando cioè l'eredità non |
XXI legislatura – Tornata del 22 dicembre 1901 -
|
meglio non ci sia. Così quell'inconveniente che l'onorevole | Majno | acutamente, ma un poco troppo tardivamente, mi ha |
XXI legislatura – Tornata del 22 dicembre 1901 -
|
Ora questo non va; per approvare quindi l'emendamento | Majno | s'impone la necessità di coordinarlo coll'istituto |
XXI Legislatura – Tornata del 1 marzo 1904 -
|