{{169}}Nel numero di gennaio di Fede e Vita, organo della Associazione studenti per la cultura religiosa, nella breve introduzione editoriale al nuovo anno, leggiamo quanto segue:

«Il nostro periodico, che inizialmente era organo della sola «Federazione studenti per la cultura religiosa», in questi ultimi due anni, che sono i due primi della nuova serie, è pervenuto poco a poco a radunare intorno a sé numerose anime assetate di spiritualità, di libertà interiore, di vita cristiana intensa: persone di ogni età, condizione e confessione, desiderose di lavorare con forze unite alla elevazione della coscienza religiosa, al risveglio di un cristianesimo che sia fede e vita, superante perciò le divisioni che sono effetto di formule verbali e di idee sistematiche. Si è determinato, così, attorno al nostro periodico un vero movimento inter-confessionale secondo le lineedel nostro programma avente per iscopo un risveglio religioso dì intensa spiritualità nella libera fede, e l'unione sempre più vasta di liberi-credenti in Gesù (cattolici romani ortodossi ed evangelici) da conseguirsi mercé la profonda rinnovazione che sarà effetto del progresso religioso e della cultura degli spiriti, e sotto l'ispirazione dell'ideale supremo «ununovile». Aderiscono al movimento nostro cattolici-romani ed evangelici del clero e del laicato. Contiamo nelle nostre file uomini illustri per dottrina, venerati universalmente per la loro pietà e santità di vita. Noi non siamo più nel periodo dei fervori e delle aspirazioni individuali. La nostra voce non è più voxclamantis in deserto. La famiglia inter-confessionale di «Fede e Vita» è! Dio ci accorda la gioia di poter annunziare che il movimento sta per entrare in una nuova fase. Fase di organizzazione, che preluderà ad un periodo di intensa attività. Più arduo si fa quindi compito e più grave la responsabilità di «Fede e Vita»che è già di fatto, e diverrà forse fra poche settimane ufficialmente, l'organo di quest'opera. Occorre non solo mantenere con rettitudine il carattere interconfessionale del periodico, ma coltivare la libertà dello spirito senza sciogliere freno a fantasie incomposte, lavorare al progresso religioso senza obliare i diritti della tradizione, ispirarsi all'ideale delle Chiese avvenire senza misconoscere valore delle Chiese presenti e senza offuscare in alcun modo, anzi rafforzandolo, il lealismo verso di esse nell'animo dei membri della nostra famiglia che alle diverse Chiese appartengono. Occorre a questo fine possedere uno spirito veramente cattolico, una pietà fervidamente evangelica, una ricca esperienza di vita cristiana, una preparazione culturale adeguata».

Siamo sinceramente lieti del movimento religioso che il direttore di Fede e Vita presenta in queste parole, della nuova famiglia di anime appartenenti a varie confessioni religiose la quale si è raccolta, con sincero spirito di fede e di pietà, intorno al periodico. E salutiamo con affetto fraterno l'iniziativa che si annunzia.

Il campo di reclutamento di questo gruppo di credenti e il programma che li ispira sono chiaramente indicati dallo Janni. Alcune delle formule delle quali egli si serve meritano attenzione, da parte di chi vuol meglio intendere la natura e limiti di questo movimento. «Liberi credenti in Gesù» egli dice: e specifica: cattolici romani ortodossi ed evangelici. Si intende adunque parlare di una fede che faccia Gesù strumento miracoloso e divino di un'opera di redenzione soprannaturale. Grandi e numerose famiglie spirituali, e la turba innumerevole degli uomini che non hanno una famiglia spirituale, ma portano in sé il tormento di un'anima in cui non può spegnersi il senso e il desiderio delle cose eterne, non hanno parte in questo movimento. Ciò è legittimo. Non tutti debbono pensare a tutti. Ciascuno coltiva la sua fede secondo le esigenze spirituali e mistiche che essa ha posto in lui. Ma ci sarà permesso di dire che una più vasta ed umana preoccupazione anima alcuni, i quali non credono in nessun modo probabile un ritorno della grande moltitudine alle Chiese storiche e sanno che essa desidera una religiosità più intima, la quale sia spirito e non domma, atto e non simbolo, espressione concreta di amore e non professione rituale e simbolica o mistica nostalgia di amore? Nulla, proprio, di spirituale nascerà da questo anelito immenso, che ignora le Chiese e che le Chiese ignorano?

Il direttore di «Fede e Vita» parla di unum ovile. Altri oggi, cattolici ed evangelici, specialmente in Inghilterra e in America, cercano l'unum ovile. Ma, a parer nostro, questa formula non sarà la vera finché avrà un significato ecclesiastico. L'Unità è nello spirito: il pastore è il Dio padre di tutti: il vincolo é l'amore fraterno. Qualunque cosa mostri che negli animi dei fedeli delle Chiese storiche cresce e si avviva questo desiderio di unità, che le barriere antiche sono oggi più facilmente superate, che la collaborazione è possibile dove ieri regnava la divisione, è segno di vita e ragione di conforto. È ovvio che, ad es., i cattolici i quali siano nello stato d'animo descrittoci dallo Janni sentano e vivano una solidarietà spirituale con i loro fratelli nel cattolicismo: non abbandonarli, almeno sino a quando ritengono che la solidarietà nel bene vince ed annulla, in essi, la solidarietà nel male, nell'assolutismo papale, nell'intransigenza dommatica, nel clericalismo procacciante; cercare di far la via non da soli, ma con altri dei loro; di dare alla dottrina e alla pratica un significato vivo che diffonda intorno luce e calore.

Tutto ciò va bene. Ma, non so perché, mi tornano in mente le parole di Bernardo Shaw, in una delle sue prefazioni: Gli uomini, quando uno strumento del loro lavoro è invecchiato e non risponde più alle esigenze tecniche, lo gettano via e se ne foggiano un altro. Ma, in materia di religione, essi hanno ancora l'aria di amare lo strumento tanto più quanto più esso è vecchio e inservibile.

Donde viene questo tenace conservatorismo religioso, che è poi la ragione prima dei mali, e l'espressione più forte della miseria dell'umanità?

Questo conservatorismo ci pare anche di intravvedere in quelle altre parole dell'amico Janni: lavorare al progresso religioso senza obliare i diritti della tradizione. Noi conosciamo i diritti della vita e della continuità, non conosciamo diritti della tradizione. La tradizione non ha che un diritto e un dovere: quello di farsi presente. Se la si concepisce come qualche cosa di distaccato, di in sé, di immobile, essa mortifica e incatena il presente. Quel che della tradizione è vivo, vale perché è strumento di vita, e lo si ritrova nella interiorità: non c'è altra conservazione che quella la quale avviene nel progresso stesso: nuova posizione e più alto inveramento di quel che è stato trasmesso. Ogni altro accordo fra tradizione e progresso non può essere che un mettere il vino nuovo nei vasi vecchi, incapaci di contenerlo.

E il lealismo verso le Chiese, preconizzato dallo ]anni, ci sconcerta un poco. Non sappiamo bene che cosa si debba intendere per esso. Ci è occorso non raramente di suggerire a sacerdoti cattolici dubitosi ed angustiati, considerato bene il loro stato d'animo personale, di rimanere nella Chiesa. Pensavamo che essi potessero rimanervi senza infedeltà allo spirito; e che la loro Chiesa non avesse il diritto di chiedere ad essi più di quello che, rimanendovi, potevano darle. La lealtà è adesione cordiale e volonteroso servizio. La chiesa della quale si parla è la Chiesa esteriore, istituzionale, gerarchica. Questa lealtà non consente reticenze, il segreto, la disobbedienza nascosta. Noi non vogliamo certo, in materia così delicata, muovere appunti a persone, ciascuna delle quali deve risolvere, innanzi al suo Dio, il suo caso di coscienza; ma ci par di vedere, nelle parole dello Janni, un certo ottimismo che non è di ottima lega, almeno per quello che riguarda la Chiesa. I sacerdoti che aderiscono a questo movimento che egli ci descrive vogliono certo essere leali verso lo Spirito e verso il Cristo: non si chiedono sempre se sono leali verso un istituto che essi giudicano, in cuor loro, molto severamente e che vieta ad essi comunioni e rapporti ai quali non possono dar corso che di nascosto. Chiamare lealtà questo sdoppiamento di personalità, questo render testimonianza, esternamente, all'unità della disciplina cattolica e coltivare in segreto rapporti che la smentiscono ci sembra forzare un poco il significato della parola.

Se si tratta di inscritti a confessioni evangeliche, è un'altra cosa. In queste c'è molta maggior libertà. Esse stesse vivono, ufficialmente, in rapporti fraterni, sono lungi dallo scomunicarsi e gridarsi: raca. Sentono di esserciascuna, non il tutto, ma parte di un tutto spirituale. E sino a quando il movimento interconfessionale, fra membri di esse, non assuma valore e significato di una realtà religiosa, di una società religiosa che basti intieramente a se stessa, annullando le distinzioni e le differenze nella vivente esperienza del contenuto dei simboli antichi, la lealtà alle singole confessioni può associarsi con un nuovo vincolo spirituale che solo virtualmente le assomma e le annulla.

La crisi religiosa é oggi terribilmente grave. La guerra l'ha aggravata. Moltissime anime, penetrate e pervase dall'indirizzo critico o deluse dall'esperienza storica, chiedono la realtà, non i simboli, della vita spirituale. Esse non si adattano alle dottrine note. Chi parla ad esse di Dio? Sarebbe puerile chiedere alle Chiese di suicidarsi. Finché ci sono fedeli per i quali la loro attività istituzionale può essere una utile propedeutica alla libertà nello spirito, è ovvio che esse cerchino di servire. Con quelle che vogliono comandare, nessuna conciliazione più é possibile. E una grande sete di sincerità affatica le anime, anche se la sincerità le caccia non dentro i tepidi asili ma verso la tormenta.

E ci pare che la questione dell'unità religiosa, della stessa vita religiosa dell'umanità c'imponga di porre in prima linea il messaggio di Gesù e quello presentare alle anime e su quello raccogliere i consensi, mostrando il perenne valore di divina umanità che esso racchiude; e non più commettere la colpa di frapporre Gesù fra l'umanità e il messaggio di Lui; cioè, non Gesù, poiché Egli è per noi la vivente verità della sua parola, ma le cristologie teologiche, e la filosofia dualistica, materialistica, dommatica dalla quale esse muovono, e varie concezioni che le Chiese storiche si sono fatte del Cristo storico ed intorno alle quali si sono organizzate.

E questo diciamo, non perché non ci sieno cordialmente fraternamente cari il gruppo che lo Janni ci presenta e l'opera di esso, ma perché non vogliamo e non possiamo dimenticare l'innumerevole moltitudine di umani per i quali il problema della loro vita religiosa si pone in maniera più radicale, all'infuori di ogni preoccupazione ecclesiastica.