., parte originaria, nella titolarità del credito controverso, in virtù di atto fra vivi a titolo particolare, va ritenuto senz’altro ammissibile ai termini dell’art. 111, comma 4, del codice di rito, dovendosi puntualizzare sul tema, da un lato, che l’operatività di tale norma non resta preclusa dal fatto che la successione nella situazione in argomento si sia verificata in una fase di quiescenza del processo, e cioè nel periodo compreso fra la data di pronuncia della sentenza impugnata e quella della scadenza del termine per la proposizione del qui delibato gravame, non risultando l’esistenza di una qualche norma che sanzioni una preclusione al riguardo, e, dall’altro, che è da avere per irrilevante la deduzione della mancanza, antecedentemente alla produzione del ricorso, della comunicazione della realizzata cessione di credito alla controricorrente, debitrice ceduta, non incidendo tale, assunta, carenza sulla validità e sull’efficacia della cessione fra cedente e cessionaria, e, quindi, sul diritto di quest’ultima di agire a tutela delle acquistate ragioni a norma dell’art. 111 del codice di procedura, prec. cit..
Accademia della crusca
