L'attenta analisi critica dei pronunciati delle S.U. sul delicato tema del nesso di causalità evidenza l'adesione ad una concezione giuridica dell'evento, della condotta e del nesso causale, sintesi tra quel che è accaduto e quel che sarebbe dovuto accadere. Si constata l'adesione scientifica alla teoria dell'umana dominabilità della situazione effettuale e della concreta impedibilità dell'evento. La variante è processuale: all'accertamento penale rigoroso, al di là di ogni ragionevole dubbio, si oppone l'accertamento civile probabilistico, secondo il criterio del più probabile che non.
a) Il diritto agli alimenti legali. La dottrina e la giurisprudenza maggioritarie sono concordi nel fondare l'obbligo alimentare legale sulla solidarietà familiare e rintracciano la funzione dell'istituto nella tutela della vita (dignitosa) del congiunto in stato di bisogno. Tuttavia non vi è uniformità di opinioni a proposito della natura del diritto. C'è accordo nell'individuare nella pretesa alimentare un diritto soggettivo ma manca una qualifica unitaria all'interno di questa categoria generale. b) Il momento della nascita dell'obbligazione alimentare. Anche in merito al momento della nascita dell'obbligazione alimentare legale si registrano opinioni discordi. La principale contrapposizione è tra chi ritiene che il diritto agli alimenti nasca al ricorrere dei presupposti soggettivi ed oggettivi previsti dalla legge, e, chi, invece, sostiene che tali elementi non siano sufficienti, ma sia necessaria anche la domanda della persona in stato di bisogno. c) Il concorso di più obbligati alla prestazione alimentare. Rispettando l'elenco e l'ordine degli obbligati, tassativamente previsti dalla legge, può accadere che, più persone, siano contemporaneamente tenute a corrispondere gli alimenti a chi si trovi in stato di bisogno. In tali circostanze si pone il criterio di ripartizione della prestazione alimentare tra più obbligati: ovvero se l'obbligazione sia solidale o parziaria (con prevalenza della tesi della parziarietà). Inoltre, in presenza di più obbligati, può accadere che uno di loro adempia l'intera prestazione con il conseguente problema di individuare gli eventuali strumenti di ripetizione a sua disposizione. d) Le modalità di adempimento dell'obbligazione alimentare. L'art. 443 c.c. rimette all'alimentando la scelta in ordine alle modalità di adempimento dell'obbligazione alimentare, consentendo al medesimo di optare tra la corresponsione di un assegno periodico anticipato e l'accoglienza ed il mantenimento, nella propria casa, dell'alimentando (salvo l'intervento dell'autorità giudiziaria previsto dal 2 co.). In mancanza di un accordo tra le parti o di un intervento del giudice, ci si domanda se il pagamento delle rette della casa di cura, effettuato direttamente da uno degli obbligati, integri una modalità di adempimento dell'obbligazione alimentare.
Naturalmente, può accadere, è auspicabile accada che democrazia popolare e democrazia giudiziaria coincidano, o almeno divergano di poco. Ma questo sovente non avviene e con il confessionismo laico il potere del giudice viene sospinto al suo apice. Il magistrato diviene insieme sacerdote e giudice, non attua solo il diritto, plasma anche la morale. E' interprete unico ed arbitro del confessionismo che regge lo Stato, senza che nessuna Chiesa o formazione religiosa sia legittimata ad interferire. Si libera perciò anche del crocefisso, che ricorda la possibilità dell'errore giudiziario.
Accademia della crusca
