Il presente documento riprende il tema della stabile organizzazione ed il problema sollevato da alcuni Paesi circa i comportamenti abusivi, adottati dalle multinazionali attraverso una possibile interpretazione della definizione di stabile organizzazione e delle sue eccezioni, che conducono all'erosione della base imponibile attraverso lo spostamento dei profitti. Dapprima è illustrata la definizione attualmente contenuta nel Modello OCSE [Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico] e sono ripresi alcuni interventi della giurisprudenza europea espressasi sul duplice profilo della libertà di stabilimento e delle misure che i Paesi membri sono legittimatati ad adottare per la prevenzione del rischio di elusione fiscale. Appurata la necessità di aggiornare la definizione di "permanent establishment" contenuta nel Modello convenzionale, è illustrato il pensiero delle multinazionali sul tema, strettamente connesso alla più vantaggiosa allocazione dei profitti. La nuova formulazione individuata dal gruppo di lavoro dell'OCSE è ritenuta dall'A. una soluzione non risolutrice della problematica, poiché derivante dal compromesso tra gli interessi di gettito fiscale delle singole giurisdizioni e le recriminazioni avanzate dalle multinazionali. E' offerta, quindi, una soluzione alternativa ricavata dalla funzione di collegamento impositivo tra un'impresa correlata di un gruppo internazionale e lo Stato ospitante dove avvengono le vendite o le prestazioni di servizi. Infine, sul piano domestico, sono riportati taluni casi trattati dalla giurisprudenza e le modalità di approccio del Fisco, ritenute intimamente legate agli attuali indirizzi politici.
L'acquisizione gratuita di immobili abusivi e la figura del proprietario incolpevole
L'introduzione di una clausola generale per il contrasto dei comportamenti abusivi o elusivi, opportunamente collocata all'interno dello Statuto dei diritti contribuente (art. 10-bis, l. n. 212 del 2000), è degna di apprezzamento, in quanto pone le basi per il superamento dell'incertezza che ha caratterizzato le contestazioni antiabuso dell'ultimo decennio. A prescindere dalla "elasticità" della definizione di comportamento abusivo (che potrebbe lasciare insoddisfatti), nella nuova disciplina sono presenti numerosi spunti che assicurano la praticabilità di una lecita pianificazione fiscale e quindi la piena fruibilità di risparmi di imposta compatibili con la "ratio" del tributo e lo spirito del sistema fiscale. La nuova disciplina si caratterizza poi sia per il rafforzamento del contraddittorio procedimentale, sia per la netta presa di posizione (che piaccia o meno) sulla applicabilità delle sanzioni amministrative. Il cammino verso la certezza delle regole tra Fisco e contribuente è, "last but not least", testimoniato dalla possibilità di proporre in modo generalizzato un interpello preventivo per ottenere un parere sull'applicazione della normativa antiabuso alla specifica fattispecie che il contribuente intende porre in essere: il dialogo preventivo rispetto all'avvio del procedimento di accertamento antiabuso ne ridurrà sensibilmente l'applicazione da parte degli Uffici e il successivo controllo giurisdizionale.
Diritto giurisprudenziale, contrasto ai comportamenti abusivi e certezza nei rapporti tributari
L'articolo è incentrato sulle ragioni dell'incertezza che oggi caratterizza il contrasto ai comportamenti abusivi. L'idea centrale è che la codificazione di una clausola generale antiabuso non determinerà un maggior livello di certezza in quanto quest'ultima dipende dai concreti criteri applicativi individuati dalla giurisprudenza e dall'amministrazione finanziaria. Infatti, tutte le clausole generali e gli standard - ontologicamente vaghi ed indeterminati - implicano una sostanziale "integrazione valutativa". In tale contesto, le più rilevanti criticità derivano proprio dalla giurisprudenza della Suprema Corte la quale, da un lato, si è arrogata un ruolo assai prossimo a quello del legislatore, e, dall'altro, attribuisce al principio dell'abuso del diritto una sorta di superiorità assiologica rispetto ad altri principi di pari rango, senza spiegarne le ragioni. In altri termini, la giurisprudenza mostra una significativa mancanza di equilibrio in termini di bilanciamento di valori e di principi (soprattutto sul piano del metodo argomentativo). Alla luce di ciò, solamente un mutamento radicale della giurisprudenza può condurre a soluzioni appaganti.
La giurisprudenza, pronunciandosi soprattutto nellabito della questione - diversa, anche se di confine - dell'ammissibilità a sanatoria, ai sensi dellart. 167, comma 4, del codice, di interventi "abusivi", posti in essere senza la preventiva autorizzazione paesaggistica, appare oscillante, tra posizioni più rigide e rigoriste e posizioni più elastiche di buon senso.
La circolazione degli immobili abusivi
"Branch transfer" e "business transfer" quali nuovi possibili comportamenti abusivi
Tuttavia, accanto ai riflessi positivi correlati con le nuove disposizioni, non può essere sottovalutato il rischio di potenziali comportamenti "abusivi", ex art. 10-bis dello Statuto del contribuente, quali effetti di illecite "manovre" di pianificazione fiscale internazionale.
Accademia della crusca
