In tal modo, emerge come la disciplina di questa peculiare ipotesi di recupero del contratto nullo sia finalizzata alla protezione del conduttore, vittima di abusi contrattuali, e non possa, quindi, trovare applicazione dove sia, invece, il conduttore a tentare di abusare della propria posizione. Occorre rilevare che si tratta, comunque, di un onere probatorio piuttosto impegnativo da soddisfare.
Non è condivisibile in termini assoluti il principio di diritto espresso dalla Corte di cassazione, ossia che rientrano nell'ambito applicativo della lett. f) bis, comma 1, art. 171 ter l. n. 633 del 1941 (l.d.a.), tutti i congegni principalmente finalizzati a rendere possibile l'elusione delle misure tecnologiche di protezione (MTP), le quali possono consistere anche in dispositivi che consentono l'interoperabilità o il "dialogo" tra hardware e componenti logiche di softwares o opere multimediali. E' necessario, invece, sulla base dell'interpretazione sistematica con l'art. 102 quater l.d.a., distinguere dalla "prevalente" finalità oggettiva o uso commerciale di eludere efficaci MTP o di rendere possibile o facilitare la loro elusione, la finalità soggettiva di utilizzare la tecnologia, di per sé neutra, per accedere abusivamente all'opera o utilizzare copie illegali o, ancora, per abusare dei profili autorizzativi al fine di fruire del prodotto oltre i limiti concordati con il titolare dei diritti esclusivi o connessi. Il giudice penale deve, dunque, valutare caso per caso se l'interazione fra componenti logiche e fisiche possa costituire effettivamente una MTP, in considerazione del carattere eccezionale delle forme di autodifesa tecnologica e dell'esigenza di tutela degli interessi, di pari rilevanza, dell'utente-consumatore.
Accademia della crusca
