Oltre Abu Omar
Con la sentenza resa il 4 novembre 2009 nel processo per il sequestro di Abu Omar, il Tribunale monocratico di Milano ha condannato numerosi funzionari della CIA, mentre ha ritenuto sussistente la speciale causa di improcedibilità costituita dall'opposizione del segreto di Stato per la maggior parte degli imputati italiani e in particolare per il direttore del SISMI, gen. Nicolò Pollari. Per la verità è noto anche tutto il resto, compreso ciò che è segreto. Gli atti segreti furono infatti legittimamente acquisiti al procedimento e vi sono rimasti per lunghi anni; essi sono stati posti a base di provvedimenti cautelari, messi a disposizione delle parti private che ne hanno estratto copia, trasmessi alle più diverse autorità interne e internazionali, infine posti a fondamento di fasi interamente pubbliche del processo. Come conseguenza di ciò le informazioni segrete sono rinvenibili in internet. Eppure per la Presidenza del Consiglio ( e purtroppo anche per la Corte costituzionale) esse sono ancora segrete e dunque non utilizzabili. Come si è potuto consumare un simile paradosso? Vi è di più. Escluse le prove relative a notizie segrete, il giudice è giunto alla conclusione che quelle residue consentissero la condanna degli operativi del Servizio statunitense, ma non degli agenti italiani. Così, il segreto opposto a tutela dei rapporti tra il servizio italiano e quello statunitense ha ottenuto l'effetto esattamente contrario, rafforzando l'immagine di inaffidabilità dell'alleato italiano. L'ispettore Clouseau non avrebbe saputo far meglio.
Il caso Abu Omar e l'eccesso di motivazione dell'atto giudiziario: dei diversi modi di straripamento del potere
L'Autore analizza la problematica dell'eccesso di motivazione dell'atto giudiziario a partire dal caso del rapimento dell'Imam egiziano Abu Omar da parte dei servizi segreti americani.
Accademia della crusca
