Questa omissione ad avviso dei ricorrenti, avrebbe leso il diritto di autodeterminazione della comunità locale interessata. Il giudice dei conflitti ribadisce la propria giurisprudenza pregressa ritenendo, quanto alla sussistenza del presupposto soggettivo del conflitto, che l'ordinamento non riconosce al delegato comunale la titolarità di alcuna attribuzione costituzionale (ord. n. 99/2008 e ord. 434/2008) tanto meno quello di rappresentante del corpo elettorale comunale, in relazione ai procedimenti referendari concernenti il distacco di Comuni da una Regione e la loro aggregazione ad un'altra Regione né con riguardo alla fase di proclamazione dei risultati referendari (cfr., anche, ord. n. 69/2006) né nella fase ad essa successiva (Cfr., ord. n. 296/2006, ord. n. 99/2008 ed ord. n. 434/2008). Anche sotto il profilo del requisito oggettivo, la Corte costituzionale non ravvisa alcuna menomazione delle competenze che la legge riconosce ai delegati comunali. Gli stessi, infatti, possono unicamente provvedere al deposito presso la cancelleria della Corte di Cassazione della richiesta di Referendum secondo quanto disposto e contemplato dall'art. 42 della l. ordinaria dello Stato 25 maggio 1970 n. 352 o di quant'altro necessario ed utile al buon esito della procedura referendaria concernente l'ipotesi di distacco-aggregazione. Del pari, privo di legittimazione attiva al conflitto è il Comitato Promotore del referendum di variazione territoriale, il quale, diversamente dal Comitato Promotore del Referendum Abrogativo ex art. 75 Cost., non è menzionato né a livello costituzionale né a livello di altre fonti normative.
Accademia della crusca
