La conclusione cui perviene l'A. è che la locuzione "contraccezione d'emergenza" è, nella realtà della l. n. 194, una interruzione non abortiva, dovendo intendere per aborto - secondo la più diffusa opzione esegetica - la interruzione post-nidatoria (cioè della gravidanza). L'A., tuttavia, osserva che le pratiche, tecniche o farmacologiche, che reagiscono prima dell'annidamento e dopo la fecondazione, non essendo capaci di evitare il concepimento ed essendo, piuttosto, idonee a interrompere quelle modificazioni molecolari che la biologia riconosce avere avuto inizio con la fecondazione, sono pur sempre produttive di un effetto interruttivo del processo genomico. Di fronte a tale realtà l'A. segnala l'esigenza, avvertita dalle categorie professionale interessate al tema, di dover ugualmente garantire il diritto di obiezione al soggetto - medico o farmacista - chiamato a praticare queste metodiche, ponendo esse evidenti problemi di coscienza.
Accademia della crusca
