Si nega che il provvedimento del giudice delegato con il quale è ammesso al passivo un credito oggetto di ricorso ex art. 101 legge fallimentare, in difformità dalla domanda - in chirografo invece che in via privilegiata - abbia carattere "abnorme" o sia addirittura "atto inesistente" oppure debba considerarsi sentenza in senso sostanziale pronunciata in una forma erronea rispetto allo schema legale. Il provvedimento costituisce invece l'invalido esercizio di potere decisorio, oggetto di opposizione ai sensi dell'art. 98. Annotando favorevolmente la sentenza del Tribunale di Napoli, si va pertanto di contrario avviso rispetto all'orientamento espresso dalle Sezioni Unite che, con sentenza n. 9692/2002, avevano invece ravvisato nel decreto extra ordinem del giudice delegato un atto inesistente non possibile oggetto di alcuna impugnazione ma solo di actio nullitatis e si conclude invece per l'ammissibilità del gravame offerto dall'opposizione endofallimentare che concede alle parti ogni opportuna garanzia di cognizione piena in coerenza con il rispetto delle esigenze di stabilità e certezze nella fase di accertamento del passivo.
Accademia della crusca
