Che cosa differenzia l'ubriachezza abituale dalla cronica intossicazione da alcool? Il tribunale di Bologna torna su un tema che agita da sempre dottrina e giurisprudenza e che oggi, alla luce degli sviluppi della scienza psichiatrica, continua a rappresentare per l'interprete una questione di non facile soluzione.
Con la sentenza in commento le Sezioni unite hanno affrontato la questione relativa al regime giuridico applicabile nel caso in cui il soggetto dichiarato delinquente abituale, conseguentemente sottoposto alla libertà vigilata, si sia reso responsabile della violazione delle prescrizioni, causata verosimilmente dal manifestarsi di una condizione psicopatologica. In tale evenienza, secondo il supremo Collegio, il principio di tassatività che informa la materia delle misure di sicurezza impone di applicare la regola posta dall'art. 231 c.p., secondo cui la violazione può essere sanzionata, nei casi più gravi, con l'assegnazione ad una colonia agricola o ad una casa di custodia. La soluzione offerta, che ha rigettato la tesi prevalente secondo cui al libero vigilato si sarebbe potuta applicare la misura del ricovero in ospedale psichiatrico giudiziario, offre l'occasione all'A. per una ricognizione delle vicende storiche delle misure di sicurezza, con particolare riguardo a quelle a prevalente connotazione terapeutica, per approdare all'analisi di alcuni nodi interpretativi ancora non sciolti nella intricata materia, segnata da un'elaborazione giurisprudenziale non copiosissima. In realtà, al di là delle questioni esegetiche "minute" su singoli profili della disciplina codicistica, l'esigenza più avvertita è quella che riguarda una profonda rivisitazione dell'intero comparto delle misure di sicurezza applicabili all'infermo psichico, anche in virtù di recenti iniziative istituzionali che hanno rivelato una realtà caratterizzata dalla inosservanza dei più elementari diritti delle persone.
La garanzia di conservazione del diritto di azione di disconoscimento della paternità del figlio concepito durante il matrimonio prevista per colui il quale sia stato dichiarato interdetto per infermità di mente, in ragione del fatto che il soggetto si trova nell'impossibilità di proporre consapevolmente la propria domanda giudiziale in vista di far valere un diritto personalissimo, va estesa anche al soggetto che, sebbene non interdetto, versi in condizione di abituale grave infermità di mente, che lo renda incapace di provvedere ai propri interessi, sino a che permanga lo stato di incapacità naturale. b) La protezione del soggetto incapace di provvedere ai propri interessi. Nel nostro ordinamento, l'incapacità di provvedere ai propri interessi assume rilievo secondo un'eterogeneità di forme: talvolta, purché si presenti con le caratteristiche richieste dalla legge, giustifica le pronunce giudiziali di incapacità legale dell'interdizione e dell'inabilitazione, talaltra, ai fini dell'annullabilità dell'atto, rileva di per sé (come nelle ipotesi disciplinate dagli artt. 120, 591, n. 3, e 775 c.c.), ovvero abbisogna di ulteriori condizioni (come nella fattispecie descritta dall'art. 428 c.c.), o ancora è sufficiente per far apprestare lo scudo difensivo a carattere sostitutivo/assistenziale dell'amministrazione di sostegno (art. 404 c.c.). c) Incapacità naturale e esercizio del diritto. Il titolare di un diritto potrà far valere come "motivo" di impossibilità per l'esercizio del diritto pure le cause d'impossibilità di mero fatto - come l'incapacità naturale, in ragione delle prove offerte, acquisite e valutate dal giudice?
La sospensione del termine per l'azione di disconoscimento della paternità opera anche per l'incapace naturale affetto da "abituale grave infermità mentale"
Con la pronuncia in rassegna la Consulta estende il beneficio della sospensione del termine di proposizione dell'azione di disconoscimento della paternità, previsto per l'interdetto, anche all'incapace naturale affetto da "abituale grave infermità mentale". Tanto in linea con le precedenti pronunce additive della stessa Corte e con la crescente considerazione del favor veritatis in materia. La sentenza offre altresì interessanti spunti di riflessione sulla tutela giurisdizionale predisposta per i soggetti incapaci, di fatto e di diritto.
L'interpretazione "restrittiva" che la Suprema Corte segue, invece, per definire le condizioni di rilevanza dell'abusivo svolgimento delle pratiche di gestione della contabilità aziendale e di redazione delle altrui dichiarazioni dei redditi con effettuazione dei relativi pagamenti, pone il tema della surrettizia introduzione di una nuova ipotesi di reato abituale da parte del legislatore del 2005.
Accademia della crusca
