L'A. annota adesivamente Cass. n. 2477/1998 che ha confermato la prevalente giurisprudenza di merito sull'automaticità dell'applicazione de iure della proroga legale biennale prevista dall'art. 11, comma 2 bis della l. 359 del 1992, indipendentemente dalle trattative per la stipulazione di un nuovo contratto con patto in deroga e per la semplice constatazione della mancata conclusione di un nuovo accordo, alla luce della sua ratio di assicurare, per gli immobili adibiti ad uso abitativo, il graduale passaggio dal canone amministrato a quello libero.
L'A. annota adesivamente le prime pronunce di merito sulla dibattuta questione della retroattività della limitazione legale (20%) dell'ammontare del risarcimento danni per il ritardo nella riconsegna dell'immobile locato, disposta dal comma 6 dell'art. 6 della legge 9 dicembre 1998, n. 431 sulla nuova disciplina delle locazioni e del rilascio degli immobili adibiti ad uso abitativo ed esamina anche le argomentazioni della prima denuncia di illegittimità costituzionale di tale normativa. L'A. evidenzia l'ontologica connessione di tale questione con quella relativa alla provvisorietà o meno della regolamentazione dettata per il rilascio degli immobili che, secondo una non condivisa interpretazione, rappresenterebbe la nuova disciplina ordinaria dell'esecuzione per rilascio di immobile che prevederebbe, quindi, in via ordinaria e stabile, la (inutile) fissazione della data di esecuzione ex art. 56 l. 392/1978 (tuttora in vigore) e la successiva fissazione di tale data, con una dilazione dei tempi del rilascio contrastanti con l'obiettivo dichiarato dal legislatore, nella relazione parlamentare di accompagnamento, di "definire un quadro di maggiori certezze giuridiche in ordine al rientro in possesso dell'immobile locato (addirittura) al termine del contratto".
Accademia della crusca
