Lo scritto affronta il tema della possibilità di rilasciare autorizzazioni paesaggistiche in sanatoria che, sin da quando è stata introdotta la necessità di previo ottenimento di precipui titoli abilitativi per le trasformazioni di parti del territorio sottoposte a vincolo paesistico, ha formato oggetto di accesi dibattiti in dottrina e in giurisprudenza. Il favore del Consiglio di Stato a un simile meccanismo autorizzatorio è stato soppiantato, col Codice dei beni culturali e del paesaggio, da un rigoroso divieto di rilascio di autorizzazioni paesaggistiche postume, giustificato dalla necessità di accordare una protezione forte a un bene fondamentale e temperato soltanto in poche e marginali ipotesi. Un divieto che, ad oggi, a più d'uno è parso irragionevole, inopportuno e fin troppo costrittivo per garantire una efficace tutela al bene paesaggio e che si è tentato, quindi, di superare elaborando soluzioni (fondate sul vigente dato positivo) sinora rivelatesi, tuttavia, opinabili o, quanto meno, poco sistematiche; ovvero, giungendo a prospettarne l'illegittimità costituzionale o l'incompatibilità coi principi dell'ordinamento comunitario. Dinnanzi alla crescente insoddisfazione dei tecnici e degli operatori del diritto, è da chiedersi, però, se non sia forse opportuna una modificazione dell'attuale tessuto normativo.
"Decreto del fare", prevede una disposizione, l'art. 30, di contenuto urbanistico-edilizio, che riforma alcune norme del Testo unico dell'edilizia in materia di titoli abilitativi. Essa erode in parte l'ambito di applicazione del permesso di costruire, sottraendogli le ristrutturazioni edilizie e le varianti ai permessi che determinino una modifica della sagoma, a favore del più snello ed economico titolo abilitativo della segnalazione certificata di inizio attività (c.d. s.c.i.a.). Ciò ha delle ricadute, in senso restrittivo, sul piano penale, in quanto gli interventi edilizi subordinati a permesso di costruire, se realizzati in assenza o in difformità totale dal titolo, costituiscono illeciti penali, mentre gli interventi edilizi soggetti a s.c.i.a. realizzati in assenza o in difformità totale da questa costituiscono illeciti amministrativi. Dato che l'entrata in vigore dell'art. 30 era subordinata alla conversione in legge del decreto, qui si commenta la disposizione contenuta nella legge di conversione n. 98/2013.
Accademia della crusca
