Vengono tuttavia messi in evidenza i consistenti limiti che incontra l'esercizio della libertà in questione e che possono ricondursi alla tutela di interessi di terzi o della comunità nel suo complesso (limiti esterni) - tra i quali particolare rilevanza assume il rispetto dei doveri costituzionali - ovvero alla salvaguardia della libertà di autodeterminazione stessa (limite interno) , cui il singolo non può abdicare in quanto essa rappresenta la precondizione per la sua appartenenza ad una società democratica. L'A., poi, evidenziando gli aspetti irragionevoli della normativa vigente, propone un bilanciamento in concreto degli interessi in gioco nella materia in esame, effettuando una distinzione tra un "utilizzo diligente" delle sostanze stupefacenti, rispettoso dei limiti individuati nella trattazione e dunque legittimo, ed un "utilizzo negligente", in violazione di detti limiti e pertanto illegittimo. Nell'ultima parte dello scritto, infine, l'A. prende in considerazione alcune delle possibili obiezioni alla tesi sostenuta e si propone di dimostrarne l'infondatezza: in particolare, egli esclude che la soluzione proposta trovi un ostacolo nel rispetto della dignità umana, nell'osservanza delle fonti di diritto internazionale ed europeo che regolano la materia e negli interessi menzionati dall'articolo 5 c.c. (in particolare il "buon costume").
Accademia della crusca
