Sulla decorrenza del termine per la richiesta di trasformazione del giudizio immediato in abbreviato
Nell'elaborato in esame, l'A. richiama innanzitutto le ordinanze dei giudici di merito che hanno denunciato l'illegittimità costituzionale dell'art. 458 comma 1 c.p.p. laddove prevede che l'imputato, a pena di decadenza, possa chiedere il rito abbreviato "entro quindici giorni dalla notificazione del decreto di giudizio immediato". In seguito egli ripercorre l'iter legislativo che ha portato all'attuale formulazione del suddetto articolo per poi addentrarsi nelle motivazioni che hanno indotto la Corte Costituzionale a dichiarare l'illegittimità dell'articolo stesso. Accogliendo le ragioni avanzate dalla Corte, l'A. evidenzia come la violazione della difesa tecnica, pur risultando oggi ancora più accentuata, fosse già presente in relazione alla disciplina originaria del rito abbreviato: ciò accade in presenza della richiesta di rito abbreviato sia "semplice" sia "complessa". Qualche riflessione vie poi spesa rispetto ai parametri costituzionali utilizzati dal giudice delle leggi per giungere alla dichiarazione di illegittimità: se la Corte ha utilizzato soltanto l'art. 24 Cost., non è escluso che essa potesse riferirsi anche all'art. 111 comma 3 Cost. Infine, l'A. critica la Corte costituzionale per avere ritenuto che nella decisione di illegittimità sia rimasta assorbita anche la questione relativa al fatto che l'art. 458 comma 1 c.p.p. non preveda, in favore dell'imputato in stato di detenzione, un termine più ampio rispetto all'imputato libero: tale conclusione, se da un lato non elimina completamente l'ombra di una ipotetica disparità di trattamento tra imputato libero e imputato detenuto, dall'altro lato non esaurisce l'elenco delle facoltà riconosciute a quest'ultimo.
Accademia della crusca
