Il legislatore italiano ha introdotto una disciplina che, se pure di natura promozionale, si propone di ridurre drasticamente lo spreco alimentare, fenomeno estremamente complesso che abbraccia materie molto diverse quali la tutela dell'ambiente, il contrasto alla povertà, il rilancio del comparto agricolo.
Dallo studio emerge come non sia sufficiente l'introduzione di una disciplina legislativa sul consumo di suolo, o una codificazione secca di limiti quantitativi, ma occorra ripensare la pianificazione urbanistica come parte necessaria di una funzione più complessa, che compendia e abbraccia le diverse componenti, economiche, sociali, ambientali e paesaggistiche del territorio.
Nonostante un timido sforzo terminologico - la cui finalità avrebbe voluto essere quella di trovare una soluzione di compromesso - la Corte di cassazione abbraccia e rafforza l'orientamento più rigido in terna di prova contraria nell'accertamento sintetico che, invero, sembrava in via di superamento negli ultimi due anni. In particolare, la Corte aderisce a quell'orientamento secondo il quale, per vincere le presunzioni in tema di accertamento sintetico, il contribuente deve provare il nesso eziologico tra denaro movimentato nel periodo d'imposta ed esborsi effettuati nel medesimo lasso temporale. Tale prova, tuttavia, non sembra avere fondamento normativo testuale. La Corte ha aggiunto elementi nuovi alla fattispecie legale normativamente prevista, operando oltre i limiti giurisdizionali che le sono propri, con ciò riproponendo all'interprete anche riflessioni sui rischi derivanti dalla sovrapposizione dei poteri legislativo e giudiziario. La Riforma del 2010 sembra aver reso più ampia e meno rigorosa la prova contraria che il contribuente può fornire nell'ambito dell'accertamento sintetico, rafforzando al contempo il contraddittorio endoprocedimentale. Sede, quest'ultima, in cui potrebbe trovare spazio una valutazione più serena delle prove fornite dal contribuente e, soprattutto, disancorata da ardite esegesi.
Accademia della crusca
