Il lavoro intende offrire una ricostruzione della giurisprudenza costituzionale prodottasi in ordine alla problematica relativa ai reati contro la religione ed abbraccia un arco di tempo che va dal 1957 al 2000. In esso si tenta di mostrare come, diversamente da quanto accadeva inizialmente, quando le decisioni della Corte finivano per riservare una posizione di privilegio alla religione cattolica, l'attuale orientamento del giudice delle leggi giunga ad opzioni parificatorie, ora estendendo la disciplina penalistica a tutte le religioni e a tutte le confessioni, ora eliminando del tutto la tutela legislativa, nella convinzione che quella di volta in volta adottata sia pur sempre una soluzione conforme ai caratteri di uno Stato che si voglia definire realmente laico e pluralista. L'A., però, nella parte finale del suo lavoro svolge alcune considerazioni critiche, rilevando come il sentimento religioso, corollario del diritto di libertà di cui all'art. 19 Cost., chieda in ogni caso protezione da parte del legislatore, il quale, a tal riguardo, può discrezionalmente decidere di adottare una specifica forma di tutela (non necessariamente di tipo penalistico), sempreché la forma adottata sia in condizione di garantire l'effettivo godimento del diritto di libertà o - come nel caso di specie - di un suo corollario. La conclusione cui si perviene è, quindi, nel senso di ritenere che l'intervento legislativo debba essere considerato necessario e che esso postuli altresì un intervento del giudice delle leggi, qualora vi sia il sospetto che la disciplina legislativa non garantisca l'effettivo godimento della libertà costituzionale (o di un suo corollario). In tal caso, si renderebbe allora necessaria una pronuncia d'incostituzionalità.
Accademia della crusca
