delitto previsto dall'art. 368 c.p.
contrasto tra l'art. 2 comma 1-bis d.lg. n. 368/2001 rispetto alla direttiva n. 1999/70/CE; la Corte d'Appello di Torino rigetta l'appello (peraltro
contrasto tra l'art. 2 comma 1-bis d.lg. n. 368/2001 rispetto alla direttiva n. 1999/70/CE; la Corte d'Appello di Torino rigetta l'appello (peraltro
ratio della legge, i contratti a termine in violazione dell'art. 5 del D.Lgs. 368/2001. Le norme, di formulazione spesso non felice o ambigua, non
Stato di risolvere il contenzioso sui contratti a tempo determinato e al frequente uso di norme di favore (art. 2, comma 1 bis, D.Lgs. n. 368/2001; art
Nel commento l'A. afferma la specialità delle norme che continuano a disciplinare, anche dopo il d.lgs. n. 368/2001, quanto alle casuali in rapporto
Direttiva comunitaria 99/70/CE, nonché con la ratio della disciplina di cui al d.lgs. n. 368/2001, la clausola appositiva del termine è da ritenersi
. 5, comma 4 bis, D.Lgs. n. 368/2001 e riqualifica i rapporti a termine in un unico rapporto a tempo indeterminato; il Tribunale di Genova applica la
Accademia della crusca
