La sentenza in commento affronta in maniera più risoluta e decisa di quanto non accada di solito in giurisprudenza la questione dei criteri utili ad
diritto
simile giudizio possa applicarsi alla normativa sul market abuse, altrettanto recente. Banco di prova, come al solito, deve essere il vaglio di
diritto
dinanzi alla Corte di Appello, costringe chi ha subito un danno patrimoniale di modesta entità (di solito le piccole imprese e i consumatori finali), ad un
diritto
interpretativo, devono essere viste con favore, ma alla prassi deplorevole di leggi apparentemente interpretative, che intervengono di solito a tutela degli
diritto
interessi passivi da ritardato versamento di tributi: come al solito, il riscontro del requisito è tipicamente questione da verificare in relazione al singolo
diritto
Accademia della crusca
